Правообладатель торговым знаком вранглер

Уральское таможенное управление - Екатеринбургская таможня защищает правообладателей

10 минут в торговой палатке, по адресу: Ивановская область, Палехский район, п. Согласно заключению представителя компании «Wrangler Apparel Corp» являющейся правообладателем товарного знака « WRANGLER». 35, торговый павильон № В ходе Правообладателем товарного знака "Wrangler" является корпорация «Wrangler Apparel Согр.». Кроме того, товары, маркированные торговыми знаками “Wrangler” и “Lee”, с правообладателем товарного знака “Wrangler” – направлено письмо с.

Что собой представлял сам груз, водитель не. Генеральный директор общества пояснил, что водитель принял к перевозке товар с недостоверными сведениями.

А/ - Архив судебных решений

Следовательно, водитель фирмы перевозчика мог, но не осуществил сличение содержащихся на упаковках маркировки и имеющихся в товаросопроводительных документах данных о грузе.

При этом CMR никаких оговорок относительно невозможности проверки груза и его маркировки не содержит. Указанные факты свидетельствуют о грубой небрежности и неисполнении перевозчиком прямых обязанностей, возложенных на него ст. Вместе с тем при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Мертранс" права общества полностью соблюдены, в материалах дела имеется копия письма, подтверждающая направление в адрес общества в сроки, установленные ст.

Решением Арбитражного суда Брянской области от Судебный акт мотивирован наличием достаточной доказательной базы, подтверждающей состав административного правонарушения и вину общества в совершении правонарушения по ч.

Перевозчик не проявил должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения обязанностей, возложенных на него КДПГ от года и положениями ТК РФ, по проверке правильности содержащейся в товаросопроводительных документах информации о количестве и маркировке груза. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Факт болезни физического лица, временно ввезшего транспортное средство на территорию Российской Федерации, в отсутствие мотивированного запроса о продлении срока временного ввоза не является основанием для освобождения данного лица от административной ответственности за нарушение сроков вывоза временно ввезенного транспортного средства. Постановлением Смоленской таможни от Смоленским транспортным прокурором на указанное постановление таможни принесен протест, в котором прокурор указал, что таможенным органом не приняты меры по выяснению фактических обстоятельств дела и установлению вины Э.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Суд установил, что Э.

How to Clean EGR Valve in Your Car (How It Works)

Суд в решении указал, что довод прокурора о невывозе в установленный таможенным органом срок транспортного средства вследствие болезни не имеет правового значения, поскольку документов, подтверждающих факт болезни, Э.

При таких обстоятельствах постановление Смоленской таможни от Помещение владельцем СВХ закрытого типа на данный СВХ товаров, не включенных в список товаров, хранение которых возможно на таком СВХ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей В Арбитражный суд Ивановской области обратилось ОАО "М" с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Ивановской таможни по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в судебном порядке, указав, что Ивановской таможней при вынесении оспариваемого постановления применено неправильное толкование пункта 3 статьи ТК России. По мнению заявителя, согласно п. В удовлетворении требований общества судом было отказано по следующим основаниям.

ОАО "М" письмом от К заявлению приложены сведения об учреждаемом складе временного хранения приложение N 1 - не приводится далее по тексту - сведения и список товаров, хранение которых предполагается на СВХ ОАО "М" приложение N 2 - не приводится далее по тексту - список.

Товарный знак № wrangler

Из поданного заявления и приложенных к нему документов следует, что на СВХ закрытого типа обществом предполагалось хранение определенных товаров по списку, приведенному в приложении N 2; материально-техническое оснащение склада не позволяло хранить на его территории любые товары; склад планировалось использовать для нужд собственного производства; на СВХ не предполагалось хранение товаров, которые могут причинить вред другим товарам, товаров, которые требуют особых условий хранения.

Согласно пункту 3 статьи ТК России склады временного хранения являются складами закрытого типа, если они предназначены для хранения товаров владельца склада статья или для хранения определенных товаров, в том числе ограниченных в обороте и или требующих особых условий хранения. Системный анализ норм ТК России позволяет сделать вывод, что союз "или", используемый в конструкции п.

Используя союз "или" законодатель выделяет разные виды складов закрытого типа, определяя разные условия помещения товаров на СВХ.

Товарный знак №271221

СВХ закрытого типа исходя из положений п. При этом круг лиц, помещающих товары на временное хранение, не ограничен. Рассмотрев требования заявителя, изучив материалы дела, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием разрешениема другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексомесли такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексомдругими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В силу статьи ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак правообладателюпринадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей названного Кодекса любым не противоречащим закону способом исключительное право на товарный знакв том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно пункту 1 статьи ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: Таким образом, материалами дела подтверждается факт реализации ИП Валиев Фаррух Валахад оглы продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. На основании статей, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как видно из материалов дела, В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществляется реализация джинсовой одежды торговой марки: Таким образом, предпринимателем допущено незаконное использование чужого товарного знака без лицензионного соглашения с правообладателями на территории РФ, что отражено в протоколе осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от Согласно протоколу изъятия вещей и документов от А, согласно акту приема-передачи и описи имущества от Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей В соответствии с частью 3 статьи Ответчик отзыва на заявление не представил, факт правонарушения не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.